2006. évi
bajnoki egyéni
tájékozódási túraverseny
Kisgyón, 2006.
május 27.
Tavaly ilyenkor azon
keseregtem, hogy a szegény embernek semmi sem sikerül...
Úgy köszöntem el, hogy
„Találkozzunk jövőre is és bízzunk abban, hogy minden jó irányban
változik!”
Hát
az időjárás biztosan nem változott jó irányba, ezt mindenki tanúsíthatja.
Biztosan ennek köszönhető, hogy az előre nevezettek közül tíznél többen nem
jöttek el és új
nevező is alig jelentkezett. Ennek ellenére több volt a résztvevő, mint tavaly.
Igaz, idén volt egy új kategória - egy közepes nehézségűnek ítélhető pályával a
bajnokságba be nem nevezettek részére -, amire meglepően sokan (előzetesen
29-en!) jelentkeztek.
A lényegben, a versenyek
megszervezésében, lebonyolításában idén nagyobb szerencsénk volt. Bizonyára
ennek tulajdonítható, hogy alig akadtak észrevételek - azok sem voltak súlyosak
-, hiszen tavaly óta nem lettünk sem
okosabbak, sem ügyesebbek (Meg szebbek sem…).
Sajnos, a verseny elején
még nem voltunk eléggé figyelmesek, ezért fordulhatott elő, hogy mindkét
bajnoki kategóriába bekerült véletlenül egy-egy nem bajnoki résztvevő. Ez
azonban nem okozott gondot senki számára.
Örül
az ember szíve, amikor azt látja, hogy az általa nagyra becsült versenyzők
sorba jönnek be a pályáról időhiba nélkül egy olyan pályán, amin az előzetes
feltételezéseink szerint az időhiba elkerülése reménytelennek látszott a dús,
„nemszeretem-típusú” aljnövényzet miatt. Ez azért arra enged következtetni,
hogy a pálya korrekt volt. És hogy nem volt könnyű, azt meg az igazolja, hogy
sokan voltak, akik hibáztak és nem is keveset. Jó, hogy csak az első időhiba
nélkül beérkező versenyző részére ígértünk pezsgőt… (Amit az érintett egyébként meg is kapott!)
Hogy
az időhiba nélküli beérkezés önmagában nem volt elég a győzelemhez, az más
kérdés: a férfiak között négyen voltak ilyenek. A másik két kategóriában
viszont egy időhiba nélküli versenyző sem akadt. (Igaz, más versenyeken is ez a
jellemző!)
Mit
tagadjam, először - eléggé el nem
ítélhető módon - elégedett voltam, amikor
láttam, hogy a beérkező női bajnoki versenyzők sorban elhibázták az általam
cselesnek gondolt feladatot (L. női pálya utolsó pontja). A végére viszont
elszomorított, hogy egy sem akadt közöttük, aki annál a bizonyos feladatnál ne
hibázott volna. Azt lehetne hinni, hogy akkor talán hibás volt a pontkitűzés.
Ennek az ellenkezőjéről azonban bárki meggyőződhet, ha rendelkezésére áll a
térkép. Az egyöntetű hibázást valószínűleg az okozta, hogy a végére mindenki
„el volt altatva”: a kötelező útvonalon minden bója egyértelműen, jól láthatóan
volt elhelyezve és nem volt egy tévesztési lehetőség sem, egészen a legvégéig.
Akkor viszont már mindenki örült a cél közelségének és mindenki ellenőrzés
nélkül levette a szemben látható bóját. Pedig ha megnézte volna alaposabban a
térképet, észrevehette volna, hogy az bizony nem az igazi, mert valójában
eléggé távol esik a térképen jelölt útvonaltól, amit eltakart a magasra nőtt
aljnövényzet.
Az
Ab kategóriában -amelynek pályája
többé-kevésbé megegyezett a fordított női pályával - a kötelező útvonal utolsó bójája hasonló
módon, hibázásra késztetve volt elhelyezve,
de ott sok volt a jó megoldás.
A
férfi pályán volt egy vitatott pont, amely azért okozott egyeseknek gondot,
mert ugyanazt a helyszínt a női versenyzők térképe eltérően ábrázolta. Ennek egyébként az volt az oka, hogy adott
pont környéke éppen a férfi versenyzők érdekében volt javítva lett (a nők
számára ez a terület nem volt „pontközelben”, ezért
annak a javítása elmaradt). Az adott helyzet azért érdekes, mert verseny közben
ilyennek tulajdonképpen nem szabadna kiderülnie. (Hogy kerülhet egy férfi
versenyző kezébe verseny közben egy női pálya térképe? :-)
Volt
egy, a szerkesztés pontatlanságára vonatkozó észrevétel, melyet nem találtam
eléggé megalapozottnak. Az adott feladatban érintett 30 versenyző közül hat
valamilyen okból nem jutott el a pontig, így nem derülhetett ki, hogyan
sikerült a szerkesztése. A maradék 24-ből a többség (14 versenyző) jó bóját
fogott a kérdéses ponton. Tehát egy -igaz, nem elhanyagolható – kisebbség
hibázott. Érdekes viszont az a tény, hogy a hibázó tíz versenyzőből hat
ugyanannak a szakosztálynak a tagja.
A szerkesztés feladat
esetleges pontatlanságának egyébként sem volt jelentősége. A szerkesztett pont
szándék szerint egy jellegfa volt és a valóságban azon volt a bója. Álbója a
közvetlen közelben –kb. 40 m sugarú körben-
nem volt. Ezért aztán akinek a szerkesztése esetleg nem pontosan a
térképen jelölt jellegfára jött ki, annak sem volt más lehetősége, mint a
helyes bóját levenni. A feladatban azonban mégis volt egy tévesztési lehetőség:
az adott jellegfától kb. 40-50 méterre volt még egy jellegfának is tekinthető
fa, amit azonban nem jelölt a térkép, és ahonnan egyébként az igazi bóját látni
sem lehetett. A szerkesztési feladat a fentiek miatt - szinte a szerkesztés
pontosságától függetlenül - egy tájékozódási feladattá változott át: a
valóságban a térképen jelölt, helyén lévő jellegfát kellett megkeresni. Aki
hibázott, nagy valószínűséggel nem azért hibázott, mert rosszul szerkesztett,
hanem azért, mert rossz helyen kereste a szerkesztett pontot.
Sajnos,
az utólagos értékelés során kiderült, hogy az Ab kategória első hat
helyezettjében változás van: a legvégén indult Ab kategóriás versenyzők közül
ketten a pályán elért eredményükkel bekerültek az első hat közé (4. és 6.
hely.), emiatt a helyszínen kihirdetett sorrenden változtatnunk kellett.
A
versenyen egyébként összesen 50 egyéni versenyző-, továbbá öt csapat (versenyen
kívül, a Gördögök háziversenyeként) vett részt. Óvás
nem volt, a rendezőségre vonatkozó morgás nem haladta meg az elhanyagolhatósági
küszöböt, a hangulat érezhetően jó volt.
Arról,
hogy a telep büféjében pocsék a sherry, a rendezők
valóban nem tehetnek… A sörre viszont nem volt panasz.
Gratulálunk
a győzteseknek és a jól szerepelteknek!
Találkozzunk
szeptemberben, még többen, ugyanitt, a Velence Kupa csapatversenyen! Remélhetően jobb idő lesz, mi pedig igyekezni
fogunk hasonló színvonalat biztosítani…
A
rendezők nevében: